« Opérations Irrigation L'eau d'irrigation » : différence entre les versions

Dernière version du 2023-03-21 à 08:00:05

Production

Accueil > Portail Production > Climat > Irrigation

Les auteurs à l'origine du contenu de cette page sont :

Boivin, C., Taillon, P.-A., Deschênes, P., Méthé, A. et Brisset, M. (2022).

Pour contribuer, vous pouvez commenter (en bas de page) ou démarrer une discussion sur le sujet (bouton « … » en haut à droite). Pour modifier le contenu, veuillez contacter les auteur·rices ou écrire à l’équipe du WM. Pour suivre l'évolution de cette page, sélectionnez l'option à cet effet dans le menu "...".

Sources d’eau

L’eau d’irrigation peut provenir de plusieurs sources sur une ferme. Dans les sources les plus utilisées d’eau d’irrigation sur les fermes au Québec en 2003, on retrouvait les étangs de ferme pour 40,6 % des cas, les eaux de surface (rivières ou lacs) pour 35,4 % des cas et les puits de ferme dans 14,4 % des cas (Figure 1). Sur la plupart des fermes et pour plusieurs raisons, on a recours à plus d’une source d’eau pour l’irrigation, mais aussi pour les autres usages agricoles de l’eau.

Figure 1. Sources d'approvisionnement en eau pour l'irrigation par région administrative du Québec.

Tiré de : BPR Groupe-Conseil (2003)

Chaque source d’eau a des avantages et des inconvénients, lesquels sont présentés dans le tableau 1.

Tableau 1. Les sources d'eau, le niveau de risque bactériologique, leurs avantages et inconvénients.

Source d’eau	Niveau de risque bactériologique	Avantages	Inconvénients
Eau municipale	Minimal	Niveau de risque minimal Qualité constante Coût avantageux Disponibilité annuelle	Accessibilité
Eau de puits	Faible	Niveau de risque faible Disponibilité annuelle	Coût de forage parfois élevé Eau parfois de faible qualité physico-chimique
Étang, bassin d’irrigation, bassin/réservoir alimenté par l'eau de pluie ou des eaux souterraines (sources naturelles ou un puits de surface)	Modéré	Niveau de risque modéré	Disponibilité saisonnière (sauf si le réservoir est à l’intérieur)
Lac	Moyen		Disponibilité saisonnière Eau parfois de faible qualité (risque microbiologique, présence de résidus de pesticides)
Étang, bassin ou réservoir alimenté par un ruisseau, une fosse ou de l’eau de ruissellement	Élevé		Disponibilité saisonnière (sauf si le réservoir est préservé du gel et disponible à l’année) Eau parfois de faible qualité (risque microbiologique, présence de résidus de pesticides)
Rivière, ruisseau, crique, canal, eau d’inondation	Maximal		Disponibilité saisonnière Eau parfois de faible qualité (risque microbiologique, présence de résidus de pesticides)

Source : Adapté de CANADA GAP (2021)

La plupart des fermes maraîchères diversifiées, pour ne pas dire toutes, doivent avoir accès à plusieurs sources d’eau pour l’irrigation et pour les autres usages. Une source d’eau potable et à faible niveau de risque de contamination bactériologique comme l’eau provenant d’un puits doit être utilisée pour des usages tels que le dernier lavage des fruits et légumes, les pulvérisations de produits phytosanitaires, la brumisation, l’eau à boire et pour l’irrigation par aspersion de certains produits agricoles spécifiques (p. ex. les micropousses).

Pour l’irrigation de la plupart des cultures, on peut utiliser une source d’eau ayant un niveau de risque bactériologique faible à modéré, comme c’est souvent le cas pour l’eau des étangs de ferme. C’est d’ailleurs pourquoi les étangs de ferme se trouvaient parmi les sources les plus utilisées d’eau d’irrigation sur les fermes au Québec en 2003, et c’est probablement encore la cas aujourd’hui.

Mentionnons aussi qu’il est courant d’utiliser une source d’eau accessible à l’année pour l’irrigation des cultures en serre puisque qu’il est difficile d’avoir accès à une source d’eau de surface pendant l’hiver. Donc, même si une entreprise a un étang de ferme pour alimenter en irrigation ses cultures en champ, elle utilisera l’eau provenant d’un puits pour irriguer les cultures en serre, à tout le moins pendant l’hiver.

Dans tous les cas, il est important de faire une analyse des risques à utiliser une source d’eau donnée, ce qui implique un échantillonnage de la source d’eau et une analyse en laboratoire.

Stockage de l’eau

Le stockage de l’eau est une bonne pratique à privilégier puisqu’elle permet de réduire la pression exercée sur une ressource d’eau de surface (p. ex. une rivière) pendant la période d’étiage, c'est-à-dire le moment où elle atteint son plus bas niveau. Par exemple, on peut voir sur la figure 2 qu’une entreprise qui stocke de l’eau provenant d’un cours d’eau dans des étangs ou dans des réservoirs étanches exercera une pression moindre sur la ressource. Le stockage aura comme effet de diminuer la quantité mensuelle d’eau à prélever (7 500 m³ au lieu de 10 000 m³) tout en étendant la période de prise d’eau (mai à septembre au lieu de juillet à août).

Figure 2. Prélèvements effectués dans un cours d'eau sans stockage (haut) et avec stockage (bas)

Adapté de : Capsules sur les prélèvements en eau du MELCCFP (2022).

Sur une entreprise maraîchère diversifiée, le stockage de l’eau peut se faire dans un ou des étangs d’irrigation ou dans des réservoirs en matériau imperméable (Figure 3). Cette dernière pratique est toutefois peu répandue chez les producteur·rices en champ alors qu’elle est très courante chez les producteur·rices en serre qui cultivent sur de petites superficies. Le coût élevé des réservoirs en plastique, combiné aux besoins en eau importants des cultures en champ rend l’utilisation des étangs d’irrigation plus intéressants que celui de réservoirs. Plus précisément, un réservoir étanche coûte environ 1000 $/m³ à l’achat (Carl Boivin, communication personnelle, 2022). Ainsi, un réservoir étanche de 15 m³ (15 000 litres) vaut environ 15 000 $. Ce volume permet d'irriguer par aspersion une superficie de seulement 0,75 hectares (voir la section Besoins en eau).

Mentionnons aussi que certains producteurs sont obligés de stocker de l’eau qui provient de différentes sources (p. ex. drains, précipitations) quand l’eau de leur puits est de trop mauvaise qualité.

Renée Primeau, responsable de la qualité de l’eau, de la production de transplants et de la production globale de légumes à la ferme Tourne-Sol et le réservoir d’eau qui sert à la serre de semis

Installation d’une gouttière et d’un réservoir à la jonction de deux tunnels parapluie pour valoriser l’eau de pluie

Figure 3. Réservoirs en matériau imperméable utilisés pour stocker l'eau d'irrigation

La plupart des producteur·rices qui cultivent dans des serres individuelles typiques de 280 m² (9,1 m x 30,5 m) peuvent stocker leurs besoins journaliers en eau d’irrigation dans deux réservoirs de 1 m³ sur palettes ceinturées d’acier galvanisé (Figure 4). Cette pratique est intéressante pour les producteur·rices qui cultivent sous abris mais, pour les raisons évoquées précédemment, est beaucoup moins adaptée pour ceux qui cultivent seulement en plein champ.

Figure 4. Réservoir de 1 m³ (1 000 litres) ceinturé d’acier galvanisé pour l'irrigation en serre

Qualité de l’eau

Comme mentionné précédemment, il est important de prendre un échantillon d’une source d’eau donnée et de demander son analyse physico-chimique et bactériologique à un laboratoire accrédité. Les laboratoires fournissent habituellement une procédure pour l’échantillonnage. Selon l’usage prévu de l’eau d’irrigation, des normes différentes de qualité peuvent être utilisées, autant pour la qualité physico-chimique que pour la qualité bactériologique.

Un des problèmes majeurs rencontrés est la salinité de la source d’eau. Certaines cultures sont plus tolérantes à la salinité que d’autres. Ainsi, comme l’indique le tableau 2, l’asperge est très tolérante à la salinité et le haricot pas du tout. Dans un contexte de maraîchage diversifié où le producteur doit cultiver une multitude de fruits et légumes dont plusieurs sont sensibles à la salinité, la source d’eau utilisée pour l’irrigation doit être de qualité acceptable pour toutes les cultures.

Tableau 2. Matières dissoutes totales (salinité) maximales recommandées dans l’eau d’irrigation par le Conseil canadien des ministres de l’environnement (CCME)

Cultures	Concentration maximale recommandée (mg/l^*)
Fraise, framboise, haricot, carotte	500
Mûre de Boysen, raisin de Corinthe, mûre sauvage, groseille à maquereau, prune, raisin, abricot, pêche, poire, cerise, pomme, oignon, panais sauvage, radis, pois, citrouille, laitue, poivron, melon brodé, patate douce, mais sucré, pomme de terre, céleri, chou, chou-rave, chou-fleur, haricot à oeil noir, féverole à gros grains, lin, tournesol, maïs	500 - 800
Épinard, cantaloup, concombre, tomate, courge, chou de Bruxelles, brocoli, navet, brome inerme, luzerne, trèfle, élyme triticoïde, vesce sauvage, phléole des prés, agropyre à crête	800 - 1500
Betterave, zucchini, navette, sorgho, foin d'avoine, foin de blé, brome caréné, fétuque élevée, mélilot, alpiste roseau, lotier des marais, ray-grass vivace	1500 - 2500
Asperge, soja, carthame, avoine, seigle, blé, betterave à sucre, orge, foin d'orge, agropyre élevé	3500

Notes

^* 640 mg/L de sel équivaut en moyenne à 1 mmho/cm ou 1 mS/cm ou 1 dS/m

Source : Boivin et al. (2018a), page 303

Le problème principal avec une eau riche en sodium est son effet négatif sur la perméabilité du sol et sur l’infiltration de l’eau qui résulte d’un phénomène de croûtage (battance) dans plusieurs sols. Le sodium (Na⁺) remplace le calcium (Ca²⁺) et le magnésium (Mg²⁺) adsorbés sur les particules d’argile et provoque leur dispersion parce qu’il est monovalent. Il y a donc éclatement des agrégats, ce qui donne un sol dur et compact lorsqu’il est sec, et peu perméable à l’eau lorsqu’il pleut ou qu’on veut le mouiller. La perméabilité des sols sableux peut ne pas se détériorer aussi vite que celle des sols plus lourds avec une eau d’irrigation saline, mais il y a tout de même un problème potentiel.

Heureusement, les précipitations jouent un rôle de lessivage du sodium dans le cas des cultures en champ. Ce n’est toutefois pas le cas pour les cultures abritées, puisqu’elles sont par définition protégées des précipitations. Il peut donc y avoir des effets cumulatifs sur la perméabilité du sol avec l’utilisation d’une eau d’irrigation saline dans ce contexte.

Comme l’indique la figure 5, l’eau d’irrigation utilisée pour l’irrigation des plantes en caissettes (petit volume de terreau) et pour l’irrigation par goutte-à-goutte (orifice de sortie de l’eau très petit) devra être de bonne qualité en ne dépassant pas les seuils maximums présentés pour chaque paramètre.

Figure 5. Intervalles de valeurs acceptables en production d’annuelles en caissettes et par goutte-à-goutte

Tiré de : Boivin et al. (2018a), page 305

Une importance particulière doit être apportée à la qualité de l’eau lorsque de la micro-irrigation (goutte-à-goutte) est réalisée. Des valeurs inférieures à celles de la colonne “élevée” (figure 6) sont souhaitées afin de limiter l’incidence du colmatage.

Figure 6. Intervalles de valeurs acceptables afin de réduire l'incidence du colmatage en micro-irrigation

Tiré de : Boivin et al. (2018a), page 306

On peut utiliser une source d’eau ayant un niveau de risque bactériologique faible ou modéré pour l’eau d’irrigation. La figure 7 présente des exemples de recommandations des gouvernements provinciaux canadiens et des exigences de programmes de salubrité à la ferme en coliformes totaux ou fécaux dans l’eau d’irrigation.

De tels critères, même s’ils sont sujets à révision, doivent être pris en compte pour réduire les risques de transmettre des pathogènes humains par les récoltes. Par exemple, un·e maraîcher·ère qui irrigue aujourd’hui des légumes fruits qui seront récoltés dans quelques semaines avec un système goutte-à-goutte et une source d’eau dont le contenu en coliformes fécaux ou E. coli se situe à 150 UFC/100 ml court moins de risque d’avoir des produits insalubres pour la consommation humaine qu’un·e maraîcher·ère qui irrigue par aspersion avec la même source d’eau des légumes feuilles destinés à être récoltés le lendemain.

Notes
¹ Conseil canadien des ministres de l’environnement (CCME)
² Alberta
³ Manitoba
⁴ Colombie-Britanique
⁵ Nouvelle-Écosse
⁶ Canada GAP
⁷ États-Unis

Figure 7. Contenus maximaux en coliformes recommandés ou exigés dans l’eau d’irrigation

Tiré de : Boivin et al. (2018a), page 307

Notons qu’une entreprise en régie biologique n’a pas en général de norme supplémentaire à rencontrer que celles concernant la qualité bactériologique. L'article 5.7 de la norme biologique canadienne qui traite de l'irrigation mentionne que "l’irrigation de cultures biologiques est permise si l’exploitant documente les précautions prises pour prévenir la contamination de la terre et des produits par des substances qui ne sont pas répertoriées dans la norme CAN/CGSB-32.311."

Il faut comprendre que la norme n’oblige pas à un résultat de qualité d’eau, mais bien de démontrer qu’on fait quelque chose pour réduire le risque de contamination des récoltes bio. Dans le cas de l’utilisation par un·e maraîcher·ère bio d’une source d’eau de surface qui pourrait être contaminée avec des pesticides (p. ex. un ruisseau en zone d’agriculture intensive), un exemple de précaution prise pour réduire les risques de contamination serait la création d’un bassin de sédimentation avant le stockage de l’eau dans un étang de ferme. Les résidus de pesticides, fortement attachés aux particules de sol, se déposent dans le bassin de sédimentation.

Lorsque, suite à une analyse, l’eau d’irrigation ne rencontre pas les critères de qualité, il est possible de mettre en place des traitements d’eau pour corriger le problème. Le tableau 3 recense quelques traitements disponibles pour corriger des problèmes microbiologiques.

Tableau 3. Comparaison de divers moyens de traitement de l’eau

Types de traitements	Bandelettes réactives disponibles	rH-mètre	pH de l'eau	Concentration recommandée
Chlore	Oui	Fonctionne bien	6,5 - 7,5	50 - 300 ppm
Dioxyde de chlore	Oui	Fonctionne bien	6 - 10	5 ppm
Peroxyde d'hydrogène	Oui	Compliqué	6 - 8	3 %
Acide peracétique	Oui	Compliqué	< 4	50-80 ppm
UV	Non	Inadéquat	s/o	s/o
Ozone	Non	Compliqué	6 - 8	3 ppm

Source : Boivin et al. (2018a), page 308

Plusieurs entreprises maraîchères diversifiées ont un système de traitement à l’ultra-violet (UV) pour désinfecter l’eau qui provient d’un puits. Cette eau est utilisée pour le lavage des fruits et légumes et les autres besoins en eau à usage agricole dont la source doit être potable (brumisation, eau pour les employé·es, etc.)

D’autres traitements, comme l’acidification (Figure 8) ou l’osmose inverse, peuvent être envisagés pour corriger des problèmes physico-chimiques de l’eau d’irrigation (p. ex. salinité élevée, teneur en minéraux problématiques trop élevée, pH trop haut, eau dure, etc.)

Figure 8. Système de filtration (noir) et d'acidification (bleu) de l'eau d'irrigation en serre

Besoins en eau

Sur une ferme, les besoins en eau sont nombreux et il faut s’assurer d’avoir suffisamment d’eau à usage agricole pour combler tous les besoins. Par exemple, l’eau à usage agricole peut servir à :

Irriguer des cultures;
Laver des fruits et légumes;
Nettoyer des installations, des équipements, des entrepôts et des véhicules;
Assurer les besoins de base pour boire et cuisiner et pour les installations sanitaires;
Assurer les besoins liés à l’hébergement des travailleur·ses sur l’entreprise;
Pulvériser des produits agricoles (engrais foliaires, produits phytosanitaires, etc.);
Abreuver et nettoyer les animaux domestiques.

Même s’il y a plusieurs besoins en eau à usage agricole sur une ferme, le besoin majeur en termes de volume d’eau reste de loin l’irrigation des cultures. Selon Beaulieu, Fric et Soulard (2001), "92,4 % de la quantité totale d’eau utilisée par le secteur de l’agriculture [au Canada] ont servi à l’irrigation des cultures, tandis que 5,4 % ont été utilisés pour l’abreuvement des animaux".

Pour estimer les quantités en eau nécessaires à l’irrigation, le guide technique Gestion raisonnée de l’irrigation répertorie les besoins en eau de différentes cultures selon les systèmes culturaux, les sols et les systèmes d’irrigation utilisés. Le tableau 4 est une adaptation des tableaux de synthèse du guide.

Tableau 4. Besoins en eau annuels maximums pour l'irrigation

Cultures Système cultural	Besoins en eau annuels maximums (m³/ha par année)
	Type d’irrigation
	Goutte-à-goutte	Aspersion
Brocoli, fraise à jour neutre, oignon, tomate, etc.^a Cultures sur butte avec paillis de sol	425 - 1 360^b	-
Arbres fruitiers matures Cultures en rang avec paillis de sol	850^b	-
Arbres fruitiers matures Cultures en rang sur sol nu ou végétalisé	680^b	-
Pomme de terre Cultures sur butte étroite sur sol nu	-	3 000^b
Chou, carotte, concombre, fraise d’été, etc.^a Cultures en rang sur sol nu ou végétalisé	510 - 1 360^b	800 - 3 000^b
Oignon jaune de conservation Cultures sur lit sur sol nu ou végétalisé	-	2 400^b
Bleuet nain^a Cultures à plat sur sol nu	-	400^b
Cultures tuteurées en serre Cultures en plein sol ou en substrat, récolte de la mi-mai à la fin septembre	6 835^c	-

Notes

^a Pour certaines de ces cultures, il faut ajouter des besoins en eau pour la protection contre le gel. Au maximum, on prévoit 3 événements d’aspersion de 320 m³/ha par saison de culture, donc un besoin additionnel d’au maximum 960 m³/ha (4 mm/h (40 m³/h/ha) x 8 h/épisode).

^b Adapté de : Boivin, C. et al. (2018a).

^c Estimation réalisée à l’aide du modèle de Villele (1972).

Puisque la nature même d’une ferme maraîchère diversifiée est d’avoir plusieurs cultures en même temps sur l’entreprise, on peut estimer les besoins en eau maximaux annuels à l’aide du tableau 5. Ainsi, les besoins pour les cultures en champ seront au maximum de 1 360 m³/ha/année si l’irrigation se fait uniquement à l’aide de systèmes d’irrigation goutte-à-goutte. Si l’irrigation se fait à l’aide de systèmes d’irrigation par aspersion dans des conditions de grande demande en eau (sol léger, zone climatique chaude, etc.) on peut estimer les besoins à un maximum de 3 000 m³/ha/année. Si on utilise à la fois des systèmes d’irrigation par goutte-à-goutte et des systèmes d’irrigation par aspersion en proportion similaire, on peut estimer que le besoin sera entre 1 500 et 2 000 m³/ha/année (1 750 en moyenne).

À cela, il faut ajouter des besoins en eau si des cultures sous abris (serres, grands tunnels, tunnels) sont présentes sur l’entreprise. Par exemple, elles sont d’environ 6 835 m³/ha pour des cultures tuteurées récoltées de la mi-mai à la fin septembre.

Avec les données précédentes, on peut estimer le besoin en eau pour l’irrigation d’une ferme qui cultive 2 hectares de fruits et légumes en champ (la moitié à l’aide d’un système goutte-à goutte et l’autre moitié par aspersion) et 840 m² de fruits et légumes en serre à l’aide d’un système goutte-à goutte (tableau 5). Ainsi, le besoin total varierait entre 4 075 et 4 935 m³/année pour cette ferme selon qu’on prend une valeur moyenne pour les besoins (méthode 1) ou des valeurs différentes pour l’aspersion et le goutte-à-goutte (méthode 2).

Tableau 5. Estimation des besoins en eau pour l’irrigation d’une ferme fictive de 2 ha avec 840 m² de serre

Méthode d’estimation	Besoins pour les cultures en champ (m³/année)		Besoins pour les cultures en serre (m³/année)	Besoins totaux (m³/année)
Méthode d’estimation	Irrigation par goutte-à-goutte	Irrigation par aspersion	Irrigation par goutte-à-goutte	Besoins totaux (m³/année)
1	1 750	1 750	575	4 075
2	1 360	3 000	575	4 935

L’estimation des besoins annuels en eau d’irrigation servira principalement à dimensionner les étangs d’irrigation et les systèmes d’irrigation, dont les pompes et le puits.

De la même façon qu’on prévoit les besoins annuels en eau d’irrigation, il faut prévoir les besoins maximaux journaliers. Ce besoin journalier est surtout utilisé pour dimensionner les réservoirs pour les cultures en serre. Pour les cultures en serre tuteurées cultivées en plein sol, il faut prévoir un besoin maximal d’environ 8 litres/m²/jour. C’est pourquoi on mentionne à la section Stockage de l’eau que les producteur·rices qui cultivent dans une serre d’environ 280 m² peuvent stocker presque tout leur besoin journalier en eau d’irrigation dans deux réservoirs de 1 000 litres sur palettes ceinturées d’acier galvanisé.

Enfin, encore une fois pour les cultures tuteurées cultivées en plein sol en serre, il faut estimer le besoin horaire maximal. Celui-ci sert surtout à dimensionner la puissance du système de chauffage de l’eau d’irrigation, mais aussi à estimer si la source d’eau pourra fournir en débit dans le cas où la capacité de stockage de l’eau d’irrigation est insuffisante. Des besoins horaires aussi élevés que 1,1 litre/m²/heure peuvent être nécessaires pour irriguer ce type de culture dans un environnement de serre.

Sommaire du guide

Module 1. Planification des cultures

Chapitre 1. Choix des espèces, des variétés et des semences

@@ Ligne 2 : / Ligne 2 : @@
 {{NavigationHaut Opérations}}
 <div class="col-md-8 order-2 p-n0 guide-contenu pull-right">
 {{Bandeau Source du contenu Irrigation}}
-<p class="lead"></p>
+== Sources d’eau ==
+<p class="lead">L’eau d’irrigation peut provenir de plusieurs sources sur une ferme. Dans les sources les plus utilisées d’eau d’irrigation sur les fermes au Québec en 2003, on retrouvait les étangs de ferme pour 40,6 % des cas, les eaux de surface (rivières ou lacs) pour 35,4 % des cas et les puits de ferme dans 14,4 % des cas (Figure 1). Sur la plupart des fermes et pour plusieurs raisons, on a recours à plus d’une source d’eau pour l’irrigation, mais aussi pour les autres usages agricoles de l’eau.</p>
+{{ImageUne
+|Source approvisionnement eau irrigation Régions Québec BPR 2003.png
+|'''Figure 1.''' Sources d'approvisionnement en eau pour l'irrigation par région administrative du Québec.</br>
+<small>Tiré de : [http://www5.agr.gc.ca/resources/prod/doc/pfra/pdf/awsi-paea_qc_f.pdf BPR Groupe-Conseil (2003)]</small>
+}}
+Chaque source d’eau a des avantages et des inconvénients, lesquels sont présentés dans le tableau 1.
+<div class="p-2">
+'''Tableau 1.''' Les sources d'eau, le niveau de risque bactériologique, leurs avantages et inconvénients.
+{| class="table table-bordered table-responsive table-sm"
+! Source d’eau
+! Niveau de risque bactériologique
+! Avantages
+! Inconvénients
+|-
+|Eau municipale
+|Minimal
+|
+* Niveau de risque minimal
+* Qualité constante
+* Coût avantageux
+* Disponibilité annuelle
+|
+* Accessibilité
+|-
+|Eau de puits
+|Faible
+|
+* Niveau de risque faible
+* Disponibilité annuelle
+|
+* Coût de forage parfois élevé
+* Eau parfois de faible qualité physico-chimique
+|-
+|Étang, bassin d’irrigation, bassin/réservoir alimenté par l'eau de pluie ou des eaux souterraines (sources naturelles ou un puits de surface)
+|Modéré
+|
+* Niveau de risque modéré
+|
+* Disponibilité saisonnière (sauf si le réservoir est à l’intérieur)
+|-
+|Lac
+|Moyen
+|
+|
+* Disponibilité saisonnière
+* Eau parfois de faible qualité (risque microbiologique, présence de résidus de pesticides)
+|-
+|Étang, bassin ou réservoir alimenté par un ruisseau, une fosse ou de l’eau de ruissellement
+|Élevé
+|
+|
+* Disponibilité saisonnière (sauf si le réservoir est préservé du gel et disponible à l’année)
+* Eau parfois de faible qualité (risque microbiologique, présence de résidus de pesticides)
+|-
+|Rivière, ruisseau, crique, canal, eau d’inondation
+|Maximal
+|
+|
+* Disponibilité saisonnière
+* Eau parfois de faible qualité (risque microbiologique, présence de résidus de pesticides)
+|}
+<div class="notes"><small>
+<p style="line-height:1.1rem;">
+'''Source :''' Adapté de [https://www.canadagap.ca/uploads/323/version-9-0/15679/corrected-canadagap-fruit-and-vegetable-manual-9-0-2021-fr-tracked-changes-4.pdf CANADA GAP (2021)]
+</p></small>
+</div>
+</div>
+La plupart des fermes maraîchères diversifiées, pour ne pas dire toutes, doivent avoir accès à plusieurs sources d’eau pour l’irrigation et pour les autres usages. Une source d’eau potable et à faible niveau de risque de contamination bactériologique comme l’eau provenant d’un puits doit être utilisée pour des usages tels que le dernier lavage des fruits et légumes, les pulvérisations de produits phytosanitaires, la brumisation, l’eau à boire et pour l’irrigation par aspersion de certains produits agricoles spécifiques (p. ex. les micropousses).
+Pour l’irrigation de la plupart des cultures, on peut utiliser une source d’eau ayant un niveau de risque bactériologique faible à modéré, comme c’est souvent le cas pour l’eau des étangs de ferme. C’est d’ailleurs pourquoi les étangs de ferme se trouvaient parmi les sources les plus utilisées d’eau d’irrigation sur les fermes au Québec en 2003, et c’est probablement encore la cas aujourd’hui.
+Mentionnons aussi qu’il est courant d’utiliser une source d’eau accessible à l’année pour l’irrigation des cultures en serre puisque qu’il est difficile d’avoir accès à une source d’eau de surface pendant l’hiver. Donc, même si une entreprise a un étang de ferme pour alimenter en irrigation ses cultures en champ, elle utilisera l’eau provenant d’un puits pour irriguer les cultures en serre, à tout le moins pendant l’hiver.
+Dans tous les cas, il est important de faire une analyse des risques à utiliser une source d’eau donnée, ce qui implique un échantillonnage de la source d’eau et une analyse en laboratoire.
+== Stockage de l’eau ==
+Le stockage de l’eau est une bonne pratique à privilégier puisqu’elle permet de réduire la pression exercée sur une ressource d’eau de surface (p. ex. une rivière) pendant la période d’étiage, c'est-à-dire le moment où elle atteint son plus bas niveau. Par exemple, on peut voir sur la figure 2 qu’une entreprise qui stocke de l’eau provenant d’un cours d’eau dans des étangs ou dans des réservoirs étanches exercera une pression moindre sur la ressource. Le stockage aura comme effet de diminuer la quantité mensuelle d’eau à prélever (7 500 m<sup>3</sup> au lieu de 10 000 m<sup>3</sup>) tout en étendant la période de prise d’eau (mai à septembre au lieu de juillet à août).
+{{ImageUne
+|Irrigation Prélèvements mensuels en eau Avec et sans stockage.jpg|'''Figure 2.''' Prélèvements effectués dans un cours d'eau sans stockage (haut) et avec stockage (bas)</br>
+<small>Adapté de : Capsules sur les prélèvements en eau du MELCCFP (2022).</small>
+}}
+Sur une entreprise maraîchère diversifiée, le stockage de l’eau peut se faire dans un ou des étangs d’irrigation ou dans des réservoirs en matériau imperméable (Figure 3). Cette dernière pratique est toutefois peu répandue chez les producteur·rices en champ alors qu’elle est très courante chez les producteur·rices en serre qui cultivent sur de petites superficies. Le coût élevé des réservoirs en plastique, combiné aux besoins en eau importants des cultures en champ rend l’utilisation des étangs d’irrigation plus intéressants que celui de réservoirs. Plus précisément, un réservoir étanche coûte environ 1000 $/m<sup>3</sup> à l’achat ([[Personne 795486|Carl Boivin]], communication personnelle, 2022). Ainsi, un réservoir étanche de 15 m<sup>3</sup> (15 000 litres) vaut environ 15 000 $. Ce volume permet d'irriguer par aspersion une superficie de seulement 0,75 hectares (voir la section ''Besoins en eau'').
+Mentionnons aussi que certains producteurs sont obligés de stocker de l’eau qui provient de différentes sources (p. ex. drains, précipitations) quand l’eau de leur puits est de trop mauvaise qualité.
+{{ImageQuatre
+|Irrigation Réservoir Serre semis Coop Tourne-Sol.jpg
+|Renée Primeau, responsable de la qualité de l’eau, de la production de transplants et de la production globale de légumes à la ferme Tourne-Sol et le réservoir d’eau qui sert à la serre de semis
+|Irrigation Gouttière Réservoir Grands tunnels.jpg
+|Installation d’une gouttière et d’un réservoir à la jonction de deux tunnels parapluie pour valoriser l’eau de pluie
+|Irrigation_Réservoir_CoopLaCharrette_GJutras.jpeg
+|
+|Irrigation_Réservoir_Serre_Pleine Saveurs_GJutras.jpeg
+|
+|'''Figure 3.''' Réservoirs en matériau imperméable utilisés pour stocker l'eau d'irrigation
+}}
+La plupart des producteur·rices qui cultivent dans des serres individuelles typiques de 280 m<sup>2</sup> (9,1 m x 30,5 m) peuvent stocker leurs besoins journaliers en eau d’irrigation dans deux réservoirs de 1 m<sup>3</sup> sur palettes ceinturées d’acier galvanisé (Figure 4). Cette pratique est intéressante pour les producteur·rices qui cultivent sous abris mais, pour les raisons évoquées précédemment, est beaucoup moins adaptée pour ceux qui cultivent seulement en plein champ.
+{{ImageUne
+|Irrigation Réservoir noir en serre Vallon des Sources GJutras 2011.JPG
+|'''Figure 4.''' Réservoir de 1 m<sup>3</sup> (1 000 litres) ceinturé d’acier galvanisé pour l'irrigation en serre
+}}
+<!---- Attendre que le document soit publié avant de rendre visible. Contacter Philippe-Antoine Taillon du MAPAQ pour faire le suivi.
+=== Coûts d’aménagement d'un étang d’irrigation à la ferme ===
+Le tableau X présente les coûts associés à chaque étape de l’aménagement d’un étang d’irrigation. Comme ces coûts peuvent varier grandement selon la situation, il est recommandé de s’informer auprès de conseillers agricoles et d’entrepreneurs en excavation afin d’estimer avec plus de précision les coûts qui vont s’appliquer à un cas en particulier.
+Rappelons également que plusieurs coûts sont annuels, alors que d’autres surviennent une seule fois en début de projet. D’un point de vue comptable, selon le CECPA, la durée de vie utile d’un étang d’irrigation est de 15 ans. Cela signifie que l’investissement devrait normalement faire l’objet d’un financement sur au plus cette durée et être rentabilisé à l’intérieur de ce délai. En pratique, un étang bien entretenu peut durer beaucoup plus longtemps que 15 ans.
+Enfin, comme pour tout projet d’investissement, il est important de prévoir un budget pour les imprévus, généralement de l’ordre de 10 % du coût total estimé du projet.
+Tableau X. Étapes et coûts menant à l’aménagement d’un étang d’irrigation
+MAPAQ, 2022
+Notes
+z MELCC (2021). Tarification des produits et services (gouv.qc.ca) et LégisQuébec (2020). Q-2, r. 28 - Arrêté ministériel concernant les frais exigibles en vertu de la Loi sur la qualité de l’environnement (gouv.qc.ca)
+y Le taux horaire inclut les services de l'opérateur et de la machine. Les taxes sont en sus (CRAAQ, 2020a).
+x Coût moyen d'excavation pour un étang ou un bassin de réserve d'une profondeur de 2 à 3 m (CRAAQ, 2012). Coûts indexés selon l’IPC sur la période 2012-2021 (Statistique Canada, 2022).
+w Coûts d’excavation et de mise en place des déblais à proximité des bassins (parfois nivelé). Le coût exclut le déboisement, les frais de financement et l’importation d’argile pour étancher les bassins (Groupe Pousse-vert, 2021).
+v Mélange de fétuque (1,2 kg/1 000 m2), trèfle blanc (0,3 kg/1 000 m2), pâturin (0,3 kg/1 000 m2) et ray-grass (0,2 kg/1 000 m2) (CRAAQ, 2007) et prix des semences 2020 (CRAAQ, 2020b). Calculer la superficie de la bande riveraine en multipliant sa largeur par sa longueur (soit le pourtour de l’étang).
+u Un passage de herse et un passage de vibro. La fourchette de prix représente les coûts variables et les coûts à forfait moyens (CRAAQ, 2018).
+t Semis à la volée ≈ 10 $/1 000 m2 (5 h/ha pour ensemencement à la main; CRAAQ, 2007), considérant un taux horaire pour la main-d’œuvre de 20 $; semis à la volée mécanisé ≈ 0,5 à 1 $/1 000 m2 (épandeur à engrais minéral; CRAAQ, 2018).
+s Les prix proviennent de la fiche sur l’aération de l’IRDA (2011) : Feuillet_aerationC.indd (agrireseau.net) et de ce qui a été observé chez certains fournisseurs (Canadianpond, Dubois Agrinovation, Aquamerik; 2022).
+r Coûts indexés selon l’IPC sur la période 2007-2021 (Statistique Canada, 2022; CRAAQ, 2007).
+q Débitmètres magnétiques : plastique (de 1 400 $ à 2 000 $) et acier (de 2 700 $ à 4 000 $), selon la grosseur (Dubois Agrinovation, 2021).
+---->
+== Qualité de l’eau ==
+Comme mentionné précédemment, il est important de prendre un échantillon d’une source d’eau donnée et de demander son analyse physico-chimique et bactériologique à un laboratoire accrédité. Les laboratoires fournissent habituellement une procédure pour l’échantillonnage. Selon l’usage prévu de l’eau d’irrigation, des normes différentes de qualité peuvent être utilisées, autant pour la qualité physico-chimique que pour la qualité bactériologique.
+Un des problèmes majeurs rencontrés est la salinité de la source d’eau. Certaines cultures sont plus tolérantes à la salinité que d’autres. Ainsi, comme l’indique le tableau 2, l’asperge est très tolérante à la salinité et le haricot pas du tout. Dans un contexte de maraîchage diversifié où le producteur doit cultiver une multitude de fruits et légumes dont plusieurs sont sensibles à la salinité, la source d’eau utilisée pour l’irrigation doit être de qualité acceptable pour toutes les cultures.
+<div class="p-2">
+'''Tableau 2.''' Matières dissoutes totales (salinité) maximales recommandées dans l’eau d’irrigation par le Conseil canadien des ministres de l’environnement (CCME)
+{| class="table table-bordered table-responsive table-sm"
+! Cultures
+! Concentration maximale recommandée (mg/l<sup>*</sup>)
+|-
+|Fraise, framboise, haricot, carotte
+|500
+|-
+|Mûre de Boysen, raisin de Corinthe, mûre sauvage, groseille à maquereau, prune, raisin, abricot, pêche, poire, cerise, pomme, oignon, panais sauvage, radis, pois, citrouille, laitue, poivron, melon brodé, patate douce, mais sucré, pomme de terre, céleri, chou, chou-rave, chou-fleur, haricot à oeil noir, féverole à gros grains, lin, tournesol, maïs
+|500 - 800
+|-
+|Épinard, cantaloup, concombre, tomate, courge, chou de Bruxelles, brocoli, navet, brome inerme, luzerne, trèfle, élyme triticoïde, vesce sauvage, phléole des prés, agropyre à crête
+|800 - 1500
+|-
+|Betterave, zucchini, navette, sorgho, foin d'avoine, foin de blé, brome caréné, fétuque élevée, mélilot, alpiste roseau, lotier des marais, ray-grass vivace
+|1500 - 2500
+|-
+|Asperge, soja, carthame, avoine, seigle, blé, betterave à sucre, orge, foin d'orge, agropyre élevé
+|3500
+|}
+<div class="notes"><small>
+'''Notes'''<br>
+<p style="line-height:1.1rem;">
+<sup>*</sup> 640 mg/L de sel équivaut en moyenne à 1 mmho/cm ou 1 mS/cm ou 1 dS/m</br></br>
+'''Source : '''[https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 Boivin ''et al.'' (2018a)], page 303
+</p>
+</small>
+</div>
+</div>
+Le problème principal avec une eau riche en sodium est son effet négatif sur la perméabilité du sol et sur l’infiltration de l’eau qui résulte d’un phénomène de croûtage (battance) dans plusieurs sols. Le sodium (Na<sup>+</sup>) remplace le calcium (Ca<sup>2+</sup>) et le magnésium (Mg<sup>2+</sup>) adsorbés sur les particules d’argile et provoque leur dispersion parce qu’il est monovalent. Il y a donc éclatement des agrégats, ce qui donne un sol dur et compact lorsqu’il est sec, et peu perméable à l’eau lorsqu’il pleut ou qu’on veut le mouiller. La perméabilité des sols sableux peut ne pas se détériorer aussi vite que celle des sols plus lourds avec une eau d’irrigation saline, mais il y a tout de même un problème potentiel.
+Heureusement, les précipitations jouent un rôle de lessivage du sodium dans le cas des cultures en champ. Ce n’est toutefois pas le cas pour les cultures abritées, puisqu’elles sont par définition protégées des précipitations. Il peut donc y avoir des effets cumulatifs sur la perméabilité du sol avec l’utilisation d’une eau d’irrigation saline dans ce contexte.
+Comme l’indique la figure 5, l’eau d’irrigation utilisée pour l’irrigation des plantes en caissettes (petit volume de terreau) et pour l’irrigation par goutte-à-goutte (orifice de sortie de l’eau très petit) devra être de bonne qualité en ne dépassant pas les seuils maximums présentés pour chaque paramètre.
+{{ImageUne
+|Irrigation Qualité eau Charte.jpg
+|'''Figure 5.''' Intervalles de valeurs acceptables en production d’annuelles en caissettes et par goutte-à-goutte</br>
+<small>Tiré de : [https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 Boivin ''et al.'' (2018a)], page 305</small>
+}}
+Une importance particulière doit être apportée à la qualité de l’eau lorsque de la micro-irrigation (goutte-à-goutte) est réalisée. Des valeurs inférieures à celles de la colonne “élevée” (figure 6) sont souhaitées afin de limiter l’incidence du colmatage.
+{{ImageUne
+|Irrigation Qualité eau Intervalles réduction colmatage micro-irrigation.jpg
+|'''Figure 6.''' Intervalles de valeurs acceptables afin de réduire l'incidence du colmatage en micro-irrigation</br>
+<small>Tiré de : [https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 Boivin ''et al.'' (2018a)], page 306</small>
+}}
+On peut utiliser une source d’eau ayant un niveau de risque bactériologique faible ou modéré pour l’eau d’irrigation. La figure 7 présente des exemples de recommandations des gouvernements provinciaux canadiens et des exigences de programmes de salubrité à la ferme en coliformes totaux ou fécaux dans l’eau d’irrigation.
+De tels critères, même s’ils sont sujets à révision, doivent être pris en compte pour réduire les risques de transmettre des pathogènes humains par les récoltes. Par exemple, un·e maraîcher·ère qui irrigue aujourd’hui des légumes fruits qui seront récoltés dans quelques semaines avec un système goutte-à-goutte et une source d’eau dont le contenu en coliformes fécaux ou E. coli se situe à 150 UFC/100 ml court moins de risque d’avoir des produits insalubres pour la consommation humaine qu’un·e maraîcher·ère qui irrigue par aspersion avec la même source d’eau des légumes feuilles destinés à être récoltés le lendemain.
+{{ImageUne Description
+|Irrigation Qualité eau Contenus max coliformes.jpg
+|'''Notes'''</br>
+<sup>1</sup> [https://ccme.ca/fr/priorites-actuelles/recommandations-canadiennes-pour-la-qualit-de-lenvironnement Conseil canadien des ministres de l’environnement (CCME)]</br>
+<sup>2</sup> [https://www.alberta.ca/agriculture-forestry-and-rural-economic-development.aspx Alberta]</br>
+<sup>3</sup> [https://www.gov.mb.ca/sd/water/lakes-beaches-rivers/guidelines/index.html Manitoba]</br>
+<sup>4</sup> [https://www2.gov.bc.ca/gov/content/industry/agriculture-seafood/food-safety/good-agricultural-practices/4-1-water-quality Colombie-Britanique]</br>
+<sup>5</sup> [https://novascotia.ca/agri/documents/food-safety/factsheet-water-quality.pdf Nouvelle-Écosse]</br>
+<sup>6</sup> [https://www.canadagap.ca/fr/manuals/downloads/ Canada GAP]</br>
+<sup>7</sup> [https://lgma.ca.gov/food-safety-program États-Unis]
+|'''Figure 7.''' Contenus maximaux en coliformes recommandés ou exigés dans l’eau d’irrigation</br>
+<small>Tiré de : [https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 Boivin ''et al.'' (2018a)], page 307</small>
+}}
+Notons qu’une entreprise en régie biologique n’a pas en général de norme supplémentaire à rencontrer que celles concernant la qualité bactériologique. L'article 5.7 de la [https://publications.gc.ca/site/fra/9.894378/publication.html norme biologique canadienne] qui traite de l'irrigation mentionne que "l’irrigation de cultures biologiques est permise si l’exploitant documente les précautions prises pour prévenir la contamination de la terre et des produits par des substances qui ne sont pas répertoriées dans la norme CAN/CGSB-32.311."
+Il faut comprendre que la norme n’oblige pas à un résultat de qualité d’eau, mais bien de démontrer qu’on fait quelque chose pour réduire le risque de contamination des récoltes bio. Dans le cas de l’utilisation par un·e maraîcher·ère bio d’une source d’eau de surface qui pourrait être contaminée avec des pesticides (p. ex. un ruisseau en zone d’agriculture intensive), un exemple de précaution prise pour réduire les risques de contamination serait la création d’un bassin de sédimentation avant le stockage de l’eau dans un étang de ferme. Les résidus de pesticides, fortement attachés aux particules de sol, se déposent dans le bassin de sédimentation.
+Lorsque, suite à une analyse, l’eau d’irrigation ne rencontre pas les critères de qualité, il est possible de mettre en place des traitements d’eau pour corriger le problème. Le tableau 3 recense quelques traitements disponibles pour corriger des problèmes microbiologiques.
+<div class="p-2">
+'''Tableau 3.''' Comparaison de divers moyens de traitement de l’eau
+{| class="table table-bordered table-responsive table-sm"
+! Types de traitements
+!Bandelettes réactives disponibles
+!rH-mètre
+!pH de l'eau
+!Concentration recommandée
+|-
+|Chlore
+|Oui
+|Fonctionne bien
+|6,5 - 7,5
+|50 - 300 ppm
+|-
+|Dioxyde de chlore
+|Oui
+|Fonctionne bien
+|6 - 10
+|5 ppm
+|-
+|Peroxyde d'hydrogène
+|Oui
+|Compliqué
+|6 - 8
+|3 %
+|-
+|Acide peracétique
+|Oui
+|Compliqué
+|< 4
+|50-80 ppm
+|-
+|UV
+|Non
+|Inadéquat
+|s/o
+|s/o
+|-
+|Ozone
+|Non
+|Compliqué
+|6 - 8
+|3 ppm
+|}
+<div class="notes"><small>
+'''Source : '''[https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 Boivin ''et al.'' (2018a)], page 308
+</p>
+</small>
+</div>
+</div>
+Plusieurs entreprises maraîchères diversifiées ont un système de traitement à l’ultra-violet (UV) pour désinfecter l’eau qui provient d’un puits. Cette eau est utilisée pour le lavage des fruits et légumes et les autres besoins en eau à usage agricole dont la source doit être potable (brumisation, eau pour les employé·es, etc.)
+D’autres traitements, comme l’acidification (Figure 8) ou l’osmose inverse, peuvent être envisagés pour corriger des problèmes physico-chimiques de l’eau d’irrigation (p. ex. salinité élevée, teneur en minéraux problématiques trop élevée, pH trop haut, eau dure, etc.)
+{{ImageUne|Irrigation Filtre et acidification eau FAPO GJutras 2016.jpeg|'''Figure 8.''' Système de filtration (noir) et d'acidification (bleu) de l'eau d'irrigation en serre}}
+== Besoins en eau ==
+Sur une ferme, les besoins en eau sont nombreux et il faut s’assurer d’avoir suffisamment d’eau à usage agricole pour combler tous les besoins. Par exemple, l’eau à usage agricole peut servir à :
+* Irriguer des cultures;
+* Laver des fruits et légumes;
+* Nettoyer des installations, des équipements, des entrepôts et des véhicules;
+* Assurer les besoins de base pour boire et cuisiner et pour les installations sanitaires;
+* Assurer les besoins liés à l’hébergement des travailleur·ses sur l’entreprise;
+* Pulvériser des produits agricoles (engrais foliaires, produits phytosanitaires, etc.);
+* Abreuver et nettoyer les animaux domestiques.
+Même s’il y a plusieurs besoins en eau à usage agricole sur une ferme, le besoin majeur en termes de volume d’eau reste de loin l’irrigation des cultures. Selon [https://www150.statcan.gc.ca/n1/fr/pub/21-601-m/21-601-m2007087-fra.pdf?st=AjXOrPp1 Beaulieu, Fric et Soulard (2001)], "92,4 % de la quantité totale d’eau utilisée par le secteur de l’agriculture [au Canada] ont servi à l’irrigation des cultures, tandis que 5,4 % ont été utilisés pour l’abreuvement des animaux".
+Pour estimer les quantités en eau nécessaires à l’irrigation, le guide technique [https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 ''Gestion raisonnée de l’irrigation''] répertorie les besoins en eau de différentes cultures selon les systèmes culturaux, les sols et les systèmes d’irrigation utilisés. Le tableau 4 est une adaptation des tableaux de synthèse du guide.
+<div class="p-2">
+'''Tableau 4.''' Besoins en eau annuels maximums pour l'irrigation
+{| class="table table-bordered table-responsive table-sm"
+!rowspan="3" |Cultures
+<small>Système cultural</small>
+! colspan="2" |Besoins en eau annuels maximums
+(m<sup>3</sup>/ha par année)
+|-
+! colspan="2" |Type d’irrigation
+|-
+! Goutte-à-goutte
+! Aspersion
+|-
+|Brocoli, fraise à jour neutre, oignon, tomate, etc.<sup>a</sup>
+<small>Cultures sur butte avec paillis de sol</small>
+|425 - 1&nbsp;360<sup>b</sup>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|-
+|Arbres fruitiers matures
+<small>Cultures en rang avec paillis de sol</small>
+|850<sup>b</sup>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|-
+|Arbres fruitiers matures
+<small>Cultures en rang sur sol nu ou végétalisé</small>
+|680<sup>b</sup>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|-
+|Pomme de terre
+<small>Cultures sur butte étroite sur sol nu</small>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|3&nbsp;000<sup>b</sup>
+|-
+|Chou, carotte, concombre, fraise d’été, etc.<sup>a</sup>
+<small>Cultures en rang sur sol nu ou végétalisé</small>
+|510 - 1&nbsp;360<sup>b</sup>
+|800 - 3&nbsp;000<sup>b</sup>
+|-
+|Oignon jaune de conservation
+<small>Cultures sur lit sur sol nu ou végétalisé</small>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|2&nbsp;400<sup>b</sup>
+|-
+|Bleuet nain<sup>a</sup>
+<small>Cultures à plat sur sol nu</small>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|400<sup>b</sup>
+|-
+|Cultures tuteurées en serre
+<small>Cultures en plein sol ou en substrat, récolte de la mi-mai à la fin septembre</small>
+|6&nbsp;835<sup>c</sup>
+|<nowiki>-</nowiki>
+|}
+<div class="notes"><small>
+'''Notes'''<br>
+<p style="line-height:1.1rem;">
+<sup>a</sup> Pour certaines de ces cultures, il faut ajouter des besoins en eau pour la protection contre le gel. Au maximum, on prévoit 3 événements d’aspersion de 320 m<sup>3</sup>/ha par saison de culture, donc un besoin additionnel d’au maximum 960 m<sup>3</sup>/ha (4 mm/h (40 m<sup>3</sup>/h/ha) x 8 h/épisode).</br></br>
+<sup>b</sup> Adapté de : [https://www.craaq.qc.ca/Publications-du-CRAAQ/guide-technique-gestion-raisonnee-de-l_irrigation-collection-guides-papier-et-numerique/p/PLEG0102-C03 Boivin, C. ''et al.'' (2018a)].</br></br>
+<sup>c</sup> Estimation réalisée à l’aide du modèle de Villele (1972).
+</p></small>
+</div>
+</div>
+Puisque la nature même d’une ferme maraîchère diversifiée est d’avoir plusieurs cultures en même temps sur l’entreprise, on peut estimer les besoins en eau maximaux annuels à l’aide du tableau 5. Ainsi, les besoins pour les cultures en champ seront au maximum de 1&nbsp;360 m<sup>3</sup>/ha/année si l’irrigation se fait uniquement à l’aide de systèmes d’irrigation goutte-à-goutte. Si l’irrigation se fait à l’aide de systèmes d’irrigation par aspersion dans des conditions de grande demande en eau (sol léger, zone climatique chaude, etc.) on peut estimer les besoins à un maximum de 3&nbsp;000 m<sup>3</sup>/ha/année. Si on utilise à la fois des systèmes d’irrigation par goutte-à-goutte et des systèmes d’irrigation par aspersion en proportion similaire, on peut estimer que le besoin sera entre 1&nbsp;500 et 2&nbsp;000 m<sup>3</sup>/ha/année (1&nbsp;750 en moyenne).
+À cela, il faut ajouter des besoins en eau si des cultures sous abris (serres, grands tunnels, tunnels) sont présentes sur l’entreprise. Par exemple, elles sont d’environ 6&nbsp;835 m<sup>3</sup>/ha pour des cultures tuteurées récoltées de la mi-mai à la fin septembre.
+Avec les données précédentes, on peut estimer le besoin en eau pour l’irrigation d’une ferme qui cultive 2 hectares de fruits et légumes en champ (la moitié à l’aide d’un système goutte-à goutte et l’autre moitié par aspersion) et 840 m<sup>2</sup> de fruits et légumes en serre à l’aide d’un système goutte-à goutte (tableau 5). Ainsi, le besoin total varierait entre 4&nbsp;075 et 4&nbsp;935 m<sup>3</sup>/année pour cette ferme selon qu’on prend une valeur moyenne pour les besoins (méthode 1) ou des valeurs différentes pour l’aspersion et le goutte-à-goutte (méthode 2).
+<div class="p-2">
+'''Tableau 5.''' Estimation des besoins en eau pour l’irrigation d’une ferme fictive de 2 ha avec 840 m<sup>2</sup> de serre
+{| class="table table-bordered table-responsive table-sm"
+! rowspan="2" |Méthode d’estimation
+! colspan="2" |Besoins pour les cultures en champ (m<sup>3</sup>/année)
+! Besoins pour les cultures en serre (m<sup>3</sup>/année)
+! rowspan="2" |Besoins totaux (m<sup>3</sup>/année)
+|-
+! Irrigation par goutte-à-goutte
+! Irrigation par aspersion
+! Irrigation par goutte-à-goutte
+|-
+|1
+|1 750
+|1 750
+|575
+|4 075
+|-
+|2
+|1 360
+|3 000
+|575
+|4 935
+|}
+L’estimation des besoins annuels en eau d’irrigation servira principalement à dimensionner les étangs d’irrigation et les systèmes d’irrigation, dont les pompes et le puits.
+De la même façon qu’on prévoit les besoins annuels en eau d’irrigation, il faut prévoir les besoins maximaux journaliers. Ce besoin journalier est surtout utilisé pour dimensionner les réservoirs pour les cultures en serre. Pour les cultures en serre tuteurées cultivées en plein sol, il faut prévoir un besoin maximal d’environ 8 litres/m<sup>2</sup>/jour. C’est pourquoi on mentionne à la section ''Stockage de l’eau'' que les producteur·rices qui cultivent dans une serre d’environ 280 m<sup>2</sup> peuvent stocker presque tout leur besoin journalier en eau d’irrigation dans deux réservoirs de 1&nbsp;000 litres sur palettes ceinturées d’acier galvanisé.
+Enfin, encore une fois pour les cultures tuteurées cultivées en plein sol en serre, il faut estimer le besoin horaire maximal. Celui-ci sert surtout à dimensionner la puissance du système de chauffage de l’eau d’irrigation, mais aussi à estimer si la source d’eau pourra fournir en débit dans le cas où la capacité de stockage de l’eau d’irrigation est insuffisante. Des besoins horaires aussi élevés que 1,1 litre/m<sup>2</sup>/heure peuvent être nécessaires pour irriguer ce type de culture dans un environnement de serre.</div>
 </div>
 {{NavigationBas Opérations}}

« Opérations Irrigation L'eau d'irrigation » : différence entre les versions